Проблемы реализации концепции устойчивого развития на региональном уровне
Аннотация
В статье раскрыто понятие концепции устойчивого развития, ее цели и особенности реализации в России. Рассмотрены проблемы реализации концепции на региональном уровне.
Ключевые слова: концепция устойчивого развития, проблемы развития общества, экологический кризис, региональный уровень.08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
Проблема взаимоотношений человеческого общества с окружающей средой требует неотложного решения, успешность которого определяется сейчас пониманием сути взаимоотношений экологических и социально-экономических систем, осмысление которых позволит определить пути дальнейшего развития любого самостоятельного и независимого государства.
Построенные прогнозы развития и сценарии будущего [1,2], и др., а также новые данные о неблагоприятных тенденциях в глобальных биосферных и климатических процессах [3, 4], привели к убеждению о необходимости радикальной смены приоритетов в развитии человечества, построении новой модели цивилизации и новой экономической и политической стратегии. Необходимость перестройки экономики своих стран для смягчения последствий глобального экологического кризиса уже давно была признана на Всемирных конференциях по проблемам окружающей среды в Стокгольме и Рио-де-Жанейро (1972 г., 1992 г.), практически всеми их участниками.
Сторонниками разработанной под эгидой ООН концепции устойчивого развития общества и экономики решительный крен сделан в сторону гуманизации социально-экономической жизни общества, обеспечения действенного контроля за эффективностью использования природно-ресурсного потенциала земли в интересах всего населения планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов и т.д.
Несмотря на это, в рамках проведения саммита «Рио+10» в 2002 г. в Йоханнесбурге на многочисленных международных конференциях по оценке масштабов глобальных изменений окружающей среды констатировалось углубление глобального экологического кризиса как следствие ошибочного курса развития мировой экономики. Прошедшее десятилетие после «Рио-92» показало, что человечество реагирует на глобальное изменение качества окружающей среды не как целостная система, а как совокупность разнородных по интересам государств, защищающих свои национальное интересы.
Сценарный прогноз на ближайшие десятилетия показывает, что тенденция разрушения биосферы, деградации природы, ухудшения условий проживания людей сохранится и даже усилится [5].
По признанию многих, объективно оценивающих современную социально-экономическую, экологическую и демографическую ситуацию на планете ученых, политических и общественных деятелей, рыночная экономика в ее классическом виде, по природе заложенных в ее фундаменте функциональных отношений между обществом и природой, не может разрешить стоящие перед человечеством проблемы [6 - 8] и др.
Для перелома экологического кризиса необходима радикальная структурная перестройка всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива.Дальнейшее развитие цивилизации должно базироваться на новой парадигме развития.
О необходимости смены парадигмы развития цивилизации подчеркивается в работах различных ученых. Подходам к решению этой проблемы, в течение последних 100 лет, было посвящено большое количество работ (труды В.И. Вернадского [9], Н.Н. Моисеева [10], В.А. Коптюга [11], Д. Медоуза [2] и др.). В то же время до недавнего времени такое понимание развития не воспринималось обществом как побудительный мотив к действию.
Многие современные ученые- В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев [12], Т.А. Акимова, В.В. Батонян, О.В. Моисеенков, В.В. Хаскин [6] и др. отмечают, что признание тезиса о том, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учет экологического фактора, что технический прогресс не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации.
Реализация парадигмы экологически устойчивого развития предполагает синтез социально-экономического, функционально-экономического и экологического. Суть новой парадигмы развития России – переход к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития (человека, производства и техносферы).
Главная причина деградации окружающей среды – это ценностные установки человечества, в соответствии с которыми природа рассматривается как средство достижения экономических целей. При этом забывается, что перспектива человечества связана только с совместным развитием природы и общества.
Проблема перехода к устойчивому развитию заключается в том, что, с одной стороны, имеются достаточно явные экологические проблемы и вполне осознаваемая проблема исчерпаемости природных ресурсов, а, с другой стороны, даже на теоретическом уровне отсутствуют ясные способы решения этой проблемы экономически целесообразным образом.
Мы рассматриваем данную концепцию как действительную альтернативу современным концепциям социально-экономического развития общества, но с учетом необходимости совершенствования подходов для ее реализации, соответствующих не только современным реалиям, но и перспективам развития.
Следует также обратить внимание на ряд методологических проблем, вытекающих из специфики устойчивого развития как предмета научного поиска. Это проблемы, связанные, прежде всего, с определением понятия «устойчивое развитие», по которому среди зарубежных авторов и в нашей стране продолжается дискуссия. В монографии В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева [12] подробно рассмотрены различные трактовки термина «устойчивое развитие» и его история.
Существуют различные дефиниции экологически устойчивого развития, акцентирующие внимание на фундаментальных принципах ноосферного развития, коэволюции общества и природы, баланса хаоса и порядка, формирования обратных связей на основе измеримости процессов, имеющие гуманистическую направленность, и т.д.
Так, В.И. Данилов-Данильян в работе [13] дает следующую дефиницию: «Устойчивое развитие – это такое развитие, при котором человечество не разрушает природную основу существования и функционирования своего хозяйства. Это такое развитие, при котором на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, соответствующее ассимиляционному потенциалу окружающей среды, регулятивным возможностям биосферы (а именно биосфера обеспечивает сохранение всех важнейших параметров окружающей среды на нашей планете в тех пределах, которые гарантируют существование человека как биологического вида).
Авторы работы [14] Т.А. Акимова, В.В. Хаскин и другие устойчивое развитие обозначают как экоразвитие – экологически ориентированное социально-экономическое развитие, а отсюда «новая парадигма – экологизации экономки».
В докладе о развитии человеческого потенциала (1994 г.) ООН была предложена более универсальная и адекватная положению в мире модификация концепции устойчивого развития. Оно определено как развитие, «не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин» [15]. В приведенном определении устойчивого развития существенно расширен социальный аспект.
Но, разумеется, устойчивость развития не сводится только к эколого-экономическому, хотя это и выступает определяющим моментом. Поэтому в качестве основополагающего критерия устойчивого развития предлагается рассматривать состояние здоровья населения, обусловленное экономической, технологической, социальной и экологической составляющими развития, в концентрированном виде отражающее динамику эколого-экономико-социальных процессов в обществе на локальном, национальном и общецивилизационном уровнях.
Обоснованно подчеркивая взаимосвязанность экологического устойчивого развития,устойчивого социального и экономического развития, Р. Гудланд и др. [16] предложилиследующий подход, при котором устойчивое развитие разделяется на три составляющие:
1. Устойчивое социальное развитие (равноправие людей и социальная справедливость).
2. Экономически устойчивое развитие (поддержание материального, человеческого и культурного капитала).
3. Экологически устойчивое развитие (благополучие людей обеспечивается сохранением источников сырья и окружающей среды.
И. Серагельдин и А. Стир [17] предложили классифицировать цели экологически устойчивого развития по трем категориям:
1. Экологические цели, включающие проблематику целостности экосистем.
2. Экономические цели, в том числе проблемы роста экономики, принципы равенства и эффективности.
3. Социальные цели, в числе которых жизненные условия, социальная справедливость, культурная идентифицированность, конституционное развитие.
Таким образом, понятие «устойчивое развитие» по ряду аспектов отличается от традиционного понятия «развитие». Термин «устойчивое развитие» очень противоречив по своей сути, и многие иностранные исследователи уже начинают отказываться от него, особенно, что касается экономического аспекта данного понятия. Хотя данный термин и отражает комплекс социальных, этико-моральных и других проблем, экономическая составляющая все же более важна как первопричина: проблема экологии – это, прежде всего, проблема хозяйственной жизни людей.
Вследствие того, что в литературе по-разному используется понятие «устойчивое развитие», учеными предлагается ввести различение устойчивого развития в узком и в широком смысле. Устойчивое развитие в узком смысле предполагает экологическую устойчивость, в широком смысле – включает все виды устойчивости (не только экологическую, но и демографическую, социальную, экономическую, техногенную и т.п.) [18].
В рамках проводимого исследования считаем необходимым и очевидным провести обзор особенностей реализации концепции устойчивого развития в России. Несмотря на сформированные правовые и институциональные основы управления охраной окружающей средой, Россия по-прежнему несет на себе груз унаследованных экологических проблем. Эти проблемы обостряются в результате низкого уровня природоохранных инвестиций, недостаточности мер и расточительного использования природных ресурсов, отсутствия ценовых и рыночных механизмов, обеспечивающих эффективное использование ресурсов, а природоохранная информация недостаточно прозрачна для того, чтобы обеспечить контроль и лоббирование экологических вопросов со стороны информированной части общества. Причин для развития экологического кризиса в стране (наряду с воздействием глобальных факторов) можно привести множество.
Высшая государственная власть осознала важность указанных проблем, и была проделана значительная концептуально-теоретическая работа для перехода России к «устойчивому развитию». Появились различные концепции практической реализации этой идеи в рамках России, была принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», которая концептуально определила новый курс развития нашей страны на обозримое будущее. Имеются и различные монографии по проблемам устойчивого развития, а также ряд книг философского плана. Детальный и критический обзор проектов устойчивого развития России проведен в работе В.И. Данилова-Данильяна [12].
Не вдаваясь в детали, отметим, что положительной стороной этих концепций, в том числе и принятых в качестве основы в указах президента и в правительственных постановлениях, является то, что в них предлагается социально-экономические, экологические и политические проблемы рассматривать в комплексе, не разделяя их. Все они рассматриваются в рамках документов Конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). либо обсуждают какую-либо одну из сторон многогранной проблемы устойчивого развития.
Наш вывод совпадает с выводами многих других концепций и стратегий устойчивого развития: необходима радикальная смена приоритетов в развитии человечества, построение новой модели цивилизации и новой экономической и политической стратегии. Соглашаясь в основном с таким подходом в понимании концепции устойчивого развития, мы не можем согласиться с той ролью, которая отводится безопасности в реализации экологически ориентированных экономических интересов развития цивилизации.
Протяженность перехода к устойчивому развитию и последовательность решения проблем на этом пути вызывают необходимость его периодизации. С известной долей условности переход России к устойчивому развитию в широком смысле подразделяют на три этапа: выживание – 1999-2005 гг., модернизация – 2006-2020 гг., экологическая реконструкция – 2021-2025 гг. [18].
Основным содержанием первого этапа должно стать повышение уровня жизни малоимущих слоев населения и, главное, ликвидация бедности.
Главное содержание второго этапа – производственно-технологическая и социально-экономическая модернизация, позволяющая создать современное постиндустриальное общество с достаточно высоким уровнем благосостояния и социального обеспечения, со значительной долей населения (порядка 50 %) среднего класса, с надежно функционирующей инфраструктурой.
Основное содержание третьего этапа – крупномасштабные природовосстановительные мероприятия: реабилитация экологически неблагополучных территорий, восстановление и реконструкция разрушенных и поврежденных экосистем, очистка атмосферного воздуха и водоемов, аналогичная той, что проводилась в 60-80-е годы в западных странах и в Японии.
Концепция устойчивого развития стала официальной доктриной для России, что должно было привести к экологизации экономики. Однако за прошедшие годы заметного улучшения качества окружающей среды в России не произошло, несмотря на разрушение промышленного потенциала.
Последние публикации, посвященные реализации концепции устойчивого развития в России, касаются достаточно выявившейся неадекватности курса, проводимого с начала 90-х годов. К сожалению, в нашей стране отмеченные принципы устойчивого развития не находят отражение в проводимой социально-экономической политике.
Следует отметить, что есть ученые, которые весьма критически относятся к концепции устойчивого развития и даже отвергающие ее идею. Так, С.Г. Ковалев отмечает, что в настоящее время переход к устойчивому развитию не адекватен ни экономическому, ни социальному состоянию России, ставит ее ресурсы и темпы экономического роста под контроль мирового сообщества. Ускоренное развитие России в технологической и социально-экономической сфере можно осуществить не на пути устойчивого, а только на пути прорывного развития [19].
Некоторыми отечественными экономистами высказывается мнение, что в настоящее время предлагаемая западными экономистами концепция устойчивого развития не приемлема для России. Попытка практического внедрения в России положений устойчивого развития в существующем его понимании несет ей вред, так как обусловливает снижение уровня промышленного развития страны, отставание ее от экономически развитых стран.
Однако эти концепции устойчивого развития утопичны, поскольку так или иначе предполагают неистощительность природных ресурсов и неограниченность физических и интеллектуальных возможностей человека. Кроме того, в них не подвергается сомнению возможность перехода к устойчивому развитию в одной отдельно взятой стране, регионе. Принципиально нельзя, в силу объективного действия законов развития материи, улучшить состояние среды и сохранить высокий уровень индустриального обслуживания общества в том или ином регионе, не ухудшив благосостояния общества и среды в других регионах планеты и даже окружающего ее космического пространства.
В России к самой концепции устойчивого развития относятся как к чистой декларации. Данное различие представляется важным по двум причинам. Во-первых, установка на равенство трех измерений (экологического, социального и экономического) в сфере политического и территориального планирования имеет отношение к так называемому императивному, а не научному знанию. Во-вторых, в России все и давно привыкли к тому, что экологическая проблематика вторична, а экологические программы сугубо затратны.
Отсюда следует вывод о необходимости проведения фундаментальных исследований по созданию эколого-экономических моделей, позволяющих проигрывать сценарии социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом, в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития. Основная идея устойчивого развития состоит в учете экологического фактора при развитии человеческого общества, поэтому при составлении федеральных целевых программ приоритет должен быть отдан экологической политике.
Г.С. Розенберг [20] дает критический анализ некоторых из предложенных в последнее время концепций устойчивого развития России, ссылаясь на отсутствие механизмов реализации этих концепций и четкого представления об объемах и источниках финансирования такого рода изменений в жизни страны, ее регионов и городов.
Однако, на наш взгляд, не следует отказываться от самой идеи устойчивого развития, а необходимо наполнить ее новым содержанием, основой которого должен стать новый организационно-экономический механизм, учитывающий богатый, накопленный зарубежный и отечественный опыт, а также учитывающий духовные, исторические, национальные особенности России.
Перспективы развития России в XXI веке отечественные ученые видят на путях реализации новых концепций. Например, С.А. Дятлов предлагает новую инвестиционную концепцию развития, результатом реализации которой будет достижение управляемого сбалансированного устойчивого экономического роста, который и должен стать базисом устойчивого развития России и ее общественных институтов [21]. Кроме этого подхода автор отмечает, что «успешный переход к стратегии устойчивого развития в России в новом понимании возможен только при переходе на качественно новые условия жизнедеятельности, основанные на новой информационной парадигме общественного развития [22]. Имеются предложения по концепции устойчивого инновационного развития [23].
Существующие экологические ограничения на пути развития российской экономики требуют экологизации экономики и перехода к устойчивому развитию. Общественное признание данных направлений подкрепило территориальную концепцию устойчивого развития. Территориальное развитие - это такой режим функционирования региональных систем, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимно неразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий [24]
Таким образом, устойчивое развитие- это важнейший признак территориального развития, который предполагает длительность сохранения условий воспроизводства потенциала территорий (его социальной, природоресурсной, экологической и т.п. составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации.
В целом, переход к устойчивому развитию как в глобальном, так и в региональном и локальном аспектах требует скоординированных усилий всего мирового сообщества в четырех направлениях [25]:
- Сохранение имеющихся здоровых, восстановление деградировавших и частичное возобновление уничтоженных экосистем.
- Экологизация производства, т.е. переход к использованию экологобезопасных технологий, обеспечивающих существенное снижение объема используемых ресурсов и выбросов загрязнений в расчете на единицу производимой продукции.
- Нормализация демографического процесса через планирование семьи; при этом абсолютно незыблемыми остаются основные гуманистические императивы: каждый родившийся имеет право на достойную человека жизнь, каждый народ имеет право на место в семье народов.
- Рационализация потребления, последовательное сокращение заведомо избыточного потребления, прекращение производства продуктов, обязанных своим появлением вмененным, навязанным рынком потребностям человека, не только не содействующим его развитию, но и способствующим его духовной и физической деградации.
В современных условиях наиболее уязвимыми являются экологическая, природоресурсная, а во многих регионах и социальная составляющая территориального развития, которые в свою очередь оказывают дестабилизирующее влияние на уровень развития экономики. Следовательно, определяющим фактором депрессивного состояния регионов является именно экономическая сфера. Реализация концепции устойчивого развития региона, с нашей точки зрения должна включать следующие методологические положения (рис. 1).
Рис. 1 Основные направления реализации концепции устойчивого развития
В связи с этим в условиях антропогенно перегруженной Земли основной характеристикой стран мира и крупных экономических регионов становится не экономическая характеристика и не социально-экономическая характеристика, эколого-социально-экономическая характеристика. Причем экологическая составляющая становится определяющей. А.Вагин и А.Федотов бывшие экономические районы предлагают называть эколого-социально-экономическими районами (ЭСЭ). [26]
Состояние устойчивости регионов можно определить через индекс устойчивости развития [27] равный отношению реальной мощности антропогенной нагрузки в определенном эколого-социально-экономическом регионе к допустимой для устойчивой биосферы плотности мощности нагрузки 70 кВт/кв. км. При устойчивом развитии индекс устойчивости меньше единицы, а при неустойчивом - больше единицы. Большему значению индекса соответствует большая неустойчивость.
Таким образом, в системе современной мировой организации общества особое значение приобретают проблемы экологической безопасности территорий, оптимальное эколого-экономическое развитие государств и районов. В России уже несколько лет складываются приоритетные направления экологического и эколого-экономического характера. Все эти вопросы и содержательная их сущность в целом связаны с идеей устойчивого развития российского пространства и его многочисленных регионов, определенная часть которых постепенно приобретает автономное развитие и функционирование.
Регионы Российской Федерации отличаются значительным разнообразием географического положения, природно-климатических условий, демографической ситуацией, экономическим потенциалом, что предопределяет их современное состояние и перспективы развития. Осуществляемые в России рыночные реформы объективно способствуют усилению их самостоятельности в решении целого комплекса социально-экономических проблем, в том числе и проблемы обеспечения экономической безопасности.
Особый отпечаток на социально-экономическую ситуацию в России накладывает дифференциация ее регионов по уровню развития производственных сил, экономической конъюнктуре и положению населения, а также направленности и темпам экономических преобразований. Следует отметить, что в значительной степени различия ситуации в региональных экономиках определяются не только действующими сегодня факторами, но и сложившимися задолго до настоящего времени тенденциями и перспективами.
Спецификой природных условий, факторами формирования территориальной структуры хозяйства и размещения производства в значительной мере определяются особенности состояния окружающей природной среды регионов. В некоторых случаях отдельные аспекты природопользования можно выделить как эколого-экономические задачи. По нашему мнению к ним можно отнести оптимизацию использования природных ресурсов: земельных, водных, рекреационных; определение допустимых техногенных или антропогенных нагрузок на природные экосистемы; улучшение качества показателей окружающей среды, корректировку путей и методов социально-экономического развития хозяйства на территории региона, способы осуществления государственного экологического контроля.
Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации характеризуется сближением показателей темпов экономического развития по крупным экономическим районам. Однако сохраняется значительная территориальная дифференциация развития внутри экономических районов.
Динамику промышленного производства на современный период определяет группа наиболее развитых регионов России, темпы роста производства которых находятся на высоком уровне. Шесть субъектов - Волгоградская, Челябинская, Московская, Вологодская области, г. Москва, Санкт-Петербург имеют темпы роста промышленного производства выше средних. В Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, относящихся к группе крупных по объему промышленного производства регионов, прогнозируются темпы роста ниже среднего уровня, что определяется динамикой развития отрасли специализации района - топливной промышленности.
В группу регионов со средними объемами промышленного производства и высокими темпами роста вошли субъекты почти из каждого экономического района. Группа регионов с высокими темпами роста при низком объеме производства не окажет в прогнозируемом периоде заметного влияния на общую динамику развития. Прогнозируемые для этой группы регионов высокие темпы роста объясняются во многом низким уровнем состояния промышленного производства.
Следует иметь в виду, что за последние годы в составе ВВП резко увеличилась доля различного рода посреднических услуг (включая торговые, финансово-кредитные, информационные и т. п.). Исходя из изложенного выше, можно с большим основанием утверждать, что центром притяжения основной массы услуг стал минерально-сырьевой комплекс – доминанта реального сектора современной экономики.
Это подтверждает актуальность предложения о том, что России нужна эффективная региональная политика, главными целями которой являются:
- преодоление системного кризиса в регионах;
- обеспечение роста экономики на основе сочетания рыночных механизмов и регулирования органов власти;
- укрепление финансового положения регионов за счет их деятельности, привлечения частного отечественного капитала, иностранных инвестиций, целевой помощи;
- повышение уровня жизни населения пропорционально росту ВРП;
- сокращение безработицы за счет развития малого и среднего бизнеса;
- выравнивание уровня экономического развития между регионами посредством их взаимодействия.
Региональная политика охватывает многообразные сферы экономических отношений: отношения собственности; финансово-кредитную, налогово-бюджетную системы; организационно-управленческие, производственно-экономические, аграрные отношения; природопользование; социальные и этнические процессы; законодательство.
Региональные проблемы тесно связаны с ресурсными. Одним из важнейших критериев в системе показателей экономической безопасности является оценка ресурсного потенциала территории и возможности его использования. Экономические ресурсы весьма разнообразны и разнородны по своему существу. Принципиальные различия в их структуре по районам обуславливают необходимость получения интегральной оценки их совокупности в данном районе.
Таким образом, переход на новую стратегию означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорганизации общества в экономической, социальной и экологической сферах на региональном уровне. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью. Формирование экономики, не разрушающей биосферу, т.е. не выходящей за пределы хозяйственной емкости экосистем, – одна из центральных задач становления устойчивого развития. Биосфера, с этой точки зрения, должна рассматриваться не как источник ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием социально-экономического развития. Становление такой системы должно быть сопряжено с обеспечением безопасности в любой сфере деятельности общества и государства. Тем более это относится к экологической безопасности, обеспечение которой стало одной из задач российского государства.
Литература
1. Forrester J.W. World Dynamic. Cambridge, 1971. –114p.
2. Meadows, D.H. The Limits to Grow – A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind / D.H. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers, W.W. Behrens. – New York, 1974. – 338 p.
3. Наше общее будущее [Текст]. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР); пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. – 376 с
4. Первушин, С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы [Текст] / С. Первушин // Российский экономический журнал. – 1996. – № 2. – С. 12-17.
5. Гузев, М.М. Экономические проблемы и механизмы экологически устойчивого развития [Текст]: монография / М.М. Гузев. – Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1997. – 200 с.
6. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчивого развития? [Текст] / С. Бобылев // Вопросы экономики. – 2004. – № 2. – С. 43–54.
7. Пилиев, С. Возможности устойчивого развития [Текст] / С. Пилиев, Э. Цховребов // Экономист. – 2001. – № 4. – С. 23-28.
8. Щеулин, А.С. О новой парадигме управления региональным развитием [Текст] / А.С. Щеулин, С.В. Девяткин // Устойчивое развитие. Наука и практика. - 2002. - №1.- С.169-178.
9. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста [Текст] / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 1988. – 520 с.
10. Моисеев, Н.Н. Элементы теории оптимальных систем [Текст] / Н.Н. Моисеев. – М., 1975. – С. 479-490.
11. Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992) [Текст] / В.А. Коптюг // Информационный обзор, РАН, СО. – Новосибирск, 1992. – С. 24.
12. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие [Текст] / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. – М.: Прогресс – Традиция, 2000. – 416 с.
13. Данилов-Данильян, В.И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в РФ [Текст] / В.И. Данилов-Данильян // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. – 1995. – № 10. – С. 56.
14. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению [Текст] / В.Г. Горшков [и др.] // Экос-информ. – 1994. – № 7.
15. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports? 1966. N.-Y. Turope and CIS. 1966. P. 6-7.
16. Goodland, R.J.A. Imperatives for environmental sustainability: decries / R.J.A. Goodland, H.E. Daly, J. Kellenberg. – Р. 105.
17. Serageldin, I. (Eds). Making Development Sustainable. From Concepts to Action / I. Serageldin, A. Steer // Environmentally Sustainable Development Occasional Paper Series. № 2. The World Bank. Washington: D.C., 1994. 340 p.
18. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики [Текст] / рук. авт. колл. Д.С. Львов. – М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. – (гл. 19, разд. 4).
19. Ковалёв, С.Г. Трансформация общественного производства: СССР – Россия: Очерк теории [Текст]. Ч. 2. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
20. Розенберг, Г.С. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию [Текст] / Г.С. Розенберг, Д.Б. Гелашвили, Г.П. Краснощеков // Вестн. РАН. – 1996. – Т. 66. – № 5. – С. 436-440.
21. Дятлов, С.А. Инвестиционная концепция развития России [Текст] / С.А. Дятлов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.
22. Дятлов, С.А. Информационная парадигма социально-экономического развития [Текст] / С.А. Дятлов // Известия СПб университета экономики и финансов. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ. – 1995. – С. 3–4.
23. Щеулин, А.С. Устойчивое инновационное региональное развитие как научно-прикладное направление [Текст] / А.С. Щеулин // «Устойчивое развитие. Наука и Практика». – 2004. – № 2
24. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов/ Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В.; Под ред. Гирусова Э.В.- М.: Закон и прво, ЮНИТИ, 1998. – 453с.
25. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф [Текст] / В.И. Осипов [и др.]. – М.: МГФ «Знание», 1999. – 667 с.
26. Вагин А., Федотов А. Оценка устойчивости развития эколого - социально-экономических районов //Диалог. – 1999. - №2. – С.33.
27. Федотов А.П. Планета, Земля, человечество, экономика // Экономист. – 1995. -№11.-С.43-56.