×

Вы используете устаревший браузер Internet Explorer. Некоторые функции сайта им не поддерживаются.

Рекомендуем установить один из следующих браузеров: Firefox, Opera или Chrome.

Контактная информация

+7-863-218-40-00 доб.200-80
ivdon3@bk.ru

Кластеризация региональной хозяйственной деятельности в условиях глобализации экономики

Аннотация

Н.А.Тарасов, Д.А. Еделев

В статье рассматриваются современные проблемы воспроизводственных процессов на региональном уровне с учетом требований глобализации. Основное внимание уделяется анализу предпосылок кластерного развития региональных экономик, которые в условиях глобализации становятся основным воспроизводственным фактором.

Ключевые слова: Глобализация экономики, региональная экономика, валовой региональный продукт, региональные кластеры, основные фонды

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)

В условиях нарастающей угрозы новой волны мирового финансового кризиса повышается функциональная роль региональных структур экономики, поскольку сокращаются возможности федерального финансирования.
При этом, следует отметить, что процессы глобализации мировой экономики в последние десятилетия тесно переплелись с регионализацией хозяйственной жизни. Сформировалась содержательная дихотомия глобализации-регионализации, во многом предопределяющая пути дальнейшего развития мирового хозяйства и мировой политики, особенно с учетом усложняющейся многоуровневой воспроизводственной системы.
Регионализация стала в настоящее время и, по всей видимости, будет в дальнейшем воплощением глобализации, ее активным структурным компонентом, постоянно воспроизводящем многочисленные кумулятивные эффекты для совершенствования воспроизводственной специализации территориальных социально-экономических подсистем. С этих позиций, регионализация российской хозяйственной жизни получает большое разнообразие, особенно по способам интеграции в глобальную экономику.
В соотношении процессов глобализации и модернизации применительно к условиям российской экономики, в том числе и на ее региональных уровнях, безусловным приоритетом является именно глобализация. Поэтому процесс модернизации должен быть сориентирован на эффективную адаптацию производственных структур региональных экономик к требованиям углубляющейся глобализации.
В этом контекстенеобходимо сформировать новые принципы внутренних связей региональных производственных комплексов на основе приоритетов кластерных процессов. Глобализация последовательно определяет основные воспроизводственные пропорции, в которые отдельные регионы могут вписываться и интегрироваться исключительно посредством векторной кластеризации.
Для исследования реальных предпосылок формирования кластерных основ регионального воспроизводства целесообразно рассмотреть соотношение показателей валового регионального продукта и сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов, прежде всего, по основным видам экономической деятельности, представленными производствами преимущественно коммерческих товаров и услуг, процесс предоставления и потребления которых имеет региональную привязку и является значительным вкладом в экономику регионов. Эти данные, приведенные к численности населения за 2005 и 2010 годы, отражают эффективность процессов кластеризации в региональной экономике, т.к. рассматриваемые процессы имеют непосредственную связь с концентрацией производств и повышением их рентабельности в т.ч. в разрезе отраслей по основным видам экономической деятельности.
При этом следует использовать показатель валового регионального продукта (ВРП) определяемый на основе добавленной стоимости, который лишен недостатков «двойного счета» произведенных товаров и услуг [2]. Здесь дополнительно следует отметить, что между показателями ВРП и объемом основных фондов, рассчитанных на душу населения, существует тесная линейная корреляционная связь (значение коэффициентов корреляции за последнее десятилетие находится в диапазоне от 0,7 до 0,9 ед.)1.
Таблица 1 – Показатели валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по субъектам Российской Федерации в 2005 году  [3]


Субъект РФ

Показатель концентрации

Показатель рентабельности

Субъект РФ

Показатель концентрации

Показатель рентабельности

Тюменская обл.

668,3

0,212

Волгоградская обл.

76,8

0,094

г.Москва

397,0

0,317

Еврейская авт. обл.

75,7

0,002

Чукотский авт. окр.

244,1

1,172

Краснодарский кр.

73,1

0,032

Сахалинская обл.

228,6

0,010

Курская обл.

72,7

0,092

Респ. Саха (Якутия)

192,6

0,129

Тульская обл.

72,1

0,078

Респ. Коми

172,9

0,085

Рязанская обл.

71,0

0,036

Магаданская обл.

156,9

0,014

Астраханская обл.

70,4

0,023

Вологодская обл.

156,4

0,267

Калужская обл.

69,7

0,033

Томская обл.

154,1

0,087

Тверская обл.

68,4

0,011

Мурманская обл.

153,0

0,074

Саратовская обл.

65,3

0,035

Красноярский кр.

150,8

0,210

Смоленская обл.

64,7

0,015

г.Санкт-Петербург

145,2

0,094

Орловская обл.

63,5

0,049

Архангельская обл.

128,2

0,050

Костромская обл.

62,6

0,009

Респ. Татарстан

128,2

0,158

Забайкальский кр.

61,5

0,004

Самарская обл.

125,8

0,095

Ростовская обл.

60,9

0,022

Камчатский кр.

125,4

0,021

Ульяновская обл.

60,0

0,005

Ленинградская обл.

124,6

0,116

Владимирская обл.

58,7

0,025

Липецкая обл.

122,5

0,297

Воронежская обл.

57,5

0,022

Пермский кр.

118,6

0,146

Тамбовская обл.

55,9

0,003

Хабаровский кр.

113,8

0,014

Псковская обл.

55,5

0,008

Респ. Карелия

110,1

0,068

Кировская обл.

55,0

0,012

Омская обл.

108,1

0,426

Ставропольский кр.

54,0

0,059

Свердловская обл.

107,6

0,125

Чувашская Респ.

53,6

0,031

Московская обл.

106,8

0,069

Алтайский кр.

53,1

-0,004

Кемеровская обл.

103,8

0,121

Пензенская обл.

52,5

0,019

Иркутская обл.

101,8

0,043

Респ. Мордовия

51,4

0,024

Оренбургская обл.

99,4

0,149

Курганская обл.

51,0

0,016

Челябинская обл.

98,8

0,124

Брянская обл.

49,8

0,035

Ярославская обл.

98,4

0,027

Респ. Марий Эл

46,7

0,016

Белгородская обл.

95,9

0,222

Респ. Северная Осетия-Алания

44,3

-0,014

Новгородская обл.

95,3

0,079

Респ. Алтай

43,1

0,004

Респ. Башкортостан

93,7

0,227

Кабардино-Балкарская Респ.

41,1

-0,022

Приморский кр.

92,0

0,041

Ивановская обл.

40,1

0,013

Удмуртская Респ.

90,4

0,064

Карачаево-Черкесская Респ.

38,6

-0,004

Новосибирская обл.

88,6

0,035

Респ. Адыгея

38,4

-0,005

Нижегородская обл.

87,4

0,113

Респ. Тыва

37,9

-0,017

Амурская обл.

86,9

0,005

Респ. Дагестан

34,4

0,011

Калининградская обл.

86,8

0,087

Респ. Калмыкия

33,5

-0,011

Респ. Бурятия

77,5

0,009

Чеченская Респ.

19,9

Респ. Хакасия

77,3

0,044

Респ. Ингушетия

15,3

-0,021


Таблица 2 – Показатели валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по субъектам Российской Федерации в 2010 году [4]


Субъект РФ

Показатель концентрации

Показатель рентабельности

Субъект РФ

Показатель концентрации

Показатель рентабельности

Сахалинская обл.

987,4

0,011

Респ. Хакасия

176,1

0,033

Тюменская обл.

971,8

0,156

Удмуртская Респ.

173,8

0,117

Чукотский авт. окр.

827,1

0,381

Курская обл.

170,5

0,069

г.Москва

730,6

0,224

Волгоградская обл.

167,4

0,103

Респ. Саха (Якутия)

401,4

0,071

Тверская обл.

161,2

0,007

Респ. Коми

389,9

0,101

Тульская обл.

152,3

0,055

Красноярский кр.

371,4

0,347

Владимирская обл.

151,3

0,065

Магаданская обл.

369,1

0,142

Смоленская обл.

150,9

0,024

г.Санкт-Петербург

343,0

0,220

Рязанская обл.

150,1

0,047

Камчатский кр.

315,8

0,034

Ростовская обл.

147,6

0,019

Мурманская обл.

294,2

0,087

Забайкальский кр.

146,4

0,010

Ленинградская обл.

292,1

0,084

Саратовская обл.

146,4

0,030

Архангельская обл.

289,3

0,047

Астраханская обл.

144,0

-0,011

Томская обл.

271,8

0,065

Воронежская обл.

140,6

0,007

Респ. Татарстан

265,4

0,100

Респ. Бурятия

140,4

-0,015

Хабаровский кр.

261,1

0,013

Костромская обл.

138,0

0,018

Белгородская обл.

259,2

0,181

Ульяновская обл.

134,9

0,026

Московская обл.

253,6

0,057

Орловская обл.

129,9

0,041

Свердловская обл.

240,6

0,119

Тамбовская обл.

127,0

0,015

Пермский кр.

239,2

0,172

Курганская обл.

126,3

0,013

Приморский кр.

237,0

0,044

Псковская обл.

124,8

0,016

Кемеровская обл.

225,1

0,134

Респ. Мордовия

124,7

0,001

Оренбургская обл.

223,7

0,163

Алтайский кр.

123,7

0,053

Иркутская обл.

221,9

0,082

Кировская обл.

123,7

0,037

Липецкая обл.

216,8

0,140

Чувашская Респ.

121,8

0,017

Амурская обл.

216,0

0,049

Респ. Марий Эл

118,2

0,030

Самарская обл.

215,4

0,097

Пензенская обл.

113,9

0,012

Вологодская обл.

209,4

-0,048

Ставропольский кр.

113,8

0,041

Калининградская обл.

207,2

0,084

Брянская обл.

112,7

0,108

Новгородская обл.

200,2

0,100

Респ. Алтай

105,2

-0,001

Респ. Карелия

198,2

0,055

Респ. Северная Осетия-Алания

105,0

-0,010

Нижегородская обл.

194,9

0,088

Респ. Адыгея

104,9

0,006

Краснодарский кр.

193,1

0,066

Респ. Тыва

99,8

-0,003

Омская обл.

187,6

0,049

Респ. Дагестан

98,3

0,000

Респ. Башкортостан

186,1

0,162

Ивановская обл.

92,3

-0,010

Челябинская обл.

185,8

0,072

Карачаево-Черкесская Респ.

90,7

-0,006

Еврейская авт. обл.

184,1

-0,002

Кабардино-Балкарская Респ.

88,5

-0,006

Ярославская обл.

183,9

0,019

Респ. Калмыкия

84,1

-0,004

Калужская обл.

182,4

0,047

Чеченская Респ.

55,3

-0,076

Новосибирская обл.

181,0

0,043

Респ. Ингушетия

52,7

-0,064


Рисунок 1. Связь между показателями валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (мнл.руб./млн.руб.) по субъектам Российской Федерации в 2005 году (график рассчитан и построен автором на основе данных таблицы 1)

Рисунок 2. Связь между показателями валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (мнл.руб./млн.руб.) по субъектам Российской Федерации в 2010 году (график рассчитан и построен автором на основе данных таблицы 2)

В частности в таблицах 1 и 2 отражены значения показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) по совокупности видов экономической деятельности по субъектам Российской Федерации в 2005-м и 2010-м годах. Эти же данные в графическом виде отражены на диаграммах рассеяния, представленных на рисунках 1 и 2, соответственно. Из графиков видно, что между рассматриваемыми показателями наблюдается прямая связь.
Расчет коэффициентов линейной корреляции по представленным наборам данных за каждый год показал, что зависимость между значениями показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) в 2005 и 2010 годах была заметной (коэффициент линейной корреляции в 2005 и 2010 годах был равен 0,5 и 0,6ед., соответственно). В то же время очевидным было и то, что из всей совокупности регионов по соотношению рассматриваемых параметров выбивались следующие регионы (с максимальным сочетанием рассматриваемых показателей): Чукотский автономный округ, Тюменская область, г.Москва, Сахалинская область, Красноярский край.
Таким образом, основываясь на полученных данных, можно утверждать, что в российской экономике в настоящее время достаточно заметным является эффект, основанный на реализации предпосылок кластерного функционирования региональных воспроизводственных систем.
В таблице 3 представлена сводная информация о значениях коэффициентов линейной корреляции между показателями валового регионального продукта в расчете на душу населения и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов по основным видам экономической деятельности.

Таблица 3 – Сводная таблица коэффициентов линейной корреляции между показателями валового регионального продукта в расчете на душу населения и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов по основным видам экономической деятельности, за 2005 и 2010 годы [3,4]


Связь между рассматриваемыми показателями по видам экономической деятельности:

Показатели линейной корреляции, ед.

Качественная характеристика

2005

2010

- все виды деятельности в совокупности

0,5

0,6

заметная

- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

0,0

0,3

слабая

- добыча полезных ископаемых

0,1

0,3

умеренная

- обрабатывающие производства

0,7

0,6

заметная

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды

0,2

0,2

слабая

- строительство

0,4

0,0

слабая

- оптовая  и розничная торговля…

0,4

0,5

заметная

- транспорт и связь

0,4

0,5

заметная

Из таблицы видно, что в целом по экономике между рассматриваемыми показателями, отражающими концентрацию и рентабельность производства в региональном разрезе, наблюдается заметная линейная связь, что свидетельствует о существовании в национальной экономике факта взаимовлияния показателей рентабельности и концентрации производства (соблюдение предпосылок кластерного функционирования экономики). Между тем, анализ представленных данных в отраслевом разрезе показывает, что наиболее заметная связь между рассматриваемыми показателями находится в отраслях обрабатывающего производства, оптовой и розничной торговли, транспорта и связи. Следовательно, в данных отраслях в настоящее время наиболее развернуты принципы кластерного функционирования экономики. С другой стороны следует отметить такие отрасли, как сельское хозяйство, производство и распределение электроэнергии, воды и газа, строительство, где наблюдается практическое отсутствие линейной взаимосвязи между показателями концентрации и рентабельности, что является косвенным свидетельством неразвитости в данных отраслях экономики кластерных принципов функционирования.
С учетом выделенных особенностей, на наш взгляд, следует определять приоритеты кластеризации российской региональной хозяйственной деятельности в условиях глобализации экономики.

1 Анализ поводился на основе данных Федеральной службы государственной статистики с использованием методов, описанных в представленной статье

Литература:
1.Зимина Л.В., Смагина И.В. Использование информационных технологий в статистическом исследовании взаимосвязей социально-экономических показателей // Вестник ОрелГИЭТ. – 2011. – №4. – С.22-26.
2.Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – С.46.
3.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2006. – С.351-352, 355-357, 369-370, 375-376, 876-879.
4.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2011. – С.353-354, 357-367, 379-380, 387-388, 886-889.