Социальная ответственность предпринимательства в регионе как фактор социальной политики

Аннотация

В.М.Белоусов, Н.Н. Фирсова

В статье рассматривается социальная ответственность предпринимательства, дается определение и направления социальной политики, рассматриваются её объекты и субъекты. В кратком обзоре точек зрения выделяются четыре типа регионов по степени социального влияния бизнеса. Проводится мысль о том, что социальная ответственность предпринимательства является фактором региональной социальной политики и дается перечень позиций социальной ответственности бизнеса, а также девять мотивов стимулирования бизнеса к социальной деятельности в регионе.
Ключевые слова: социальная ответственность, бизнес, предпринимательство, регион.

Ключевые слова:

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)

Россия представляет собой формально социальное государство. Это закреплено Конституцией нашей страны. Но в реальности у нас все ещё протекает лишь переход к данному типу государства- постоянное реформирование социальной сферы, ее неустойчивость. Нарастание различного вида социальных проблем, сопровождающих данный процесс трансформации, привело к необходимости общественного, политического и научного осмысления границ, механизмов и эффективности социальной политики. Стало появляться множество исследований социальной сферы государства, сама власть, в свою очередь, выдвинула тезис о приоритетности социальной политики и достойного уровня жизни гражданина в России
Тема социальной ответственности бизнеса остро стоит на повестке дня во всем мире, но особенную актуальность она имеет в России.
Дадим краткое определение социальной политики и ее основных направлений в регионе. Итак, социальная политика - это комплекс мероприятий, направленных на достижение социальных целей в регионе, с учетом лаговых эффектов и ресурсных ограничений. Поясним блоки данной дефиниции. Комплекс мероприятий- суть набор предполагаемых действий социального плана решающих ряд  социальных проблем типа политики занятости, политики доходов, социальной защиты, социальных выплат, благотворительности и т.д. обычно мероприятия фиксируются в соответствующих нормативных актах, концепциях, федеральных и региональных законах, постановления правительства страны и регионов. Цели выдвигает власть по иерархии от федерации-региона-муниципалитета. В реализации целей участвуют все ветви власти- от законодательной к исполнительной (реальная решающая фаза организации, и сложения и мониторингасоциальной политики) и судебной (защита прав населения, выработки аналогов и прецедентов, регулирование конфликта интересов, наказание субъектов социальной политики в случае их девиантного поведения).
Что касается лаговых эффектов то таковыми, как известно, можно назвать период времени от начала действия до его результата, где эффект наступает не немедленно, а в кратко-средне или долгосрочном периоде (например, лаговый эффект материального капитала, пенсионного обеспечения, медицинского страхования, ипотечной политики и т.п.)
И, наконец, последний блок дефиниции- ресурсные ограничения- понятен сам по себе. Стоит лишь добавить, что обычно в системе социальной политики к ресурсамотносятся финансовые (бюджетные) сделки, направляемые соответствующим реципиентами, но этим на самом деле ограничиваться не следует, так как существенную роль играют не только  «потоки» но и « запасы»- наличие  кадрового чиновничества, так и социальных работников), традиции социальной политики, ментальность субъектно-объектных акторов ее осуществления.
Объектами социальной политики выступает многомилионная армия «бюджетников, а субъектом - власть всех уровней. Однако существенной стороной социальной политики выступает предпринимательство (в широком смысле как некий класс  или социальный слой).
Рассмотрим некоторые аспекты этой проблемы - социальной ответственности предпринимательства. Как пишет крупный специалист в этой области о роли крупного бизнеса в социальной политики региона, Н.В. Зубаревич.
В статье «Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса?» существуют вопросы о процессах формирования и проникновения крупного бизнеса в регионы России, о проблеме соответствия интересов крупного бизнеса и власти, проводящей социальную политику в регионах, о проблеме возможности использовать интересы, бизнеса на благо населения. Автор предлагает свой подход к социальной ответственности бизнеса - через стратегическое взаимодействие, основанное на общих интересах. Интересы бизнеса должны быть равнозначными с интересами власти.[1]
Автор выделяет 4 типа регионов по степени влияния крупных бизнес - групп и компаний: Тип 1. Базовые регионы производства (добычи и первичной переработки экспортных ресурсов) - около 20% от общего числа субъектов РФ. Тип 2. Зоны экспансии - перспективные - 40% субъектов РФ. Тип 3. Полупериферийные - не обладающие ресурсами, выгодным географическим положением или емким рынком сбыта. Тип 4. Периферийные - слаборазвитые регионы.
Автор придерживается мнения, что интересы бизнеса в регионах крайне дифференцированы: в базовых регионах - активное участие в социальной политике, в регионах экспансии - менее активное, в полупериферийных и периферийных регионах-минимальное. Из этого следует очень разная степень готовности участвовать в реализации социальной политики.
Классификация регионов в авторской редакции (по Зубаревич) более общепринято могла бы наложиться на регионе-доноры, регионы-реципиента в их  числе кризисные регионы.
Для базовых регионов крупных компаний спектр социальной политики может быть наиболее широким и по направлениям, и по пространственному охвату (весь регион).
Координирующая роль остается за региональными властями, но при выборе форм социальной политики наиболее важной представляется ориентация бизнеса на развитие человеческого капитала, а не на социальную защиту, которую в силах организовать сами региональные власти.
В полупериферийных регионах региональные власти должны начать с усилий по привлечению и закреплению бизнеса, чтобы затем получить локальные (точечные) социальные инвестиции в тех городах и районах, где он будет развиваться.
В периферийных регионах. Проблемы этих регионов могут быть решены только в рамках крупных государственных программ и при жестком контроле расходования средств. Единственная приемлемая форма участия крупного бизнеса в развитии периферийных регионов - реализация репутационных, имиджевых проектов социального характера.
Для регионов разного типа «коридор возможностей» взаимодействия бизнеса и власти будет существенно различаться, и это необходимо принимать во внимание при разработке социальной политики. Второй основной вывод — крупный бизнес не может и не должен быть ведущим актором в подъеме слаборазвитых регионов, это функция государства.
Следует отметить, что в России финансирование социальной политики, в том числе региональной, обеспечивается в основном государством (Пенсионный фонд, Фонд социальной защиты, фонд обязательного медицинского страхования-  с их региональными подразделениями).
Современная система социальной защиты населения призвана выступать, инструментом управления социальными рисками. Чем выше неустойчивость экономического развития, чем глубже социальная напряженность, тем выше вероятность попадания в группу социального риска. Понимание социального риска как закономерного и объективного массового социального явления, затрагивающего определенные, весьма значительные социально-демографические и профессиональные группы и слои населения, а вместе с тем, требующего признания необходимости комплексного подхода к его управлению нашло отражение в ряде работ. [2]
В 90-е годы были предприняты попытки создания альтернативной системе социальной поддержки населения системы социального страхования граждан, в соответствии с которой социальные риски должны были распределяться между работниками (гражданами), работодателями, государством. [3] Каждый вид социального риска имеет свою природу, частоту наступления, продолжительность, и поэтому по особенному проявляется для различных категорий трудящихся. Также к параметрам классификации социальных риском можно отнести уровень материальной обеспеченности вследствие утраты трудоспособности или отсутствия спроса на труд, социальные гарантии в случае наступления рисковой ситуации и др. Все это предполагает и дифференцированный выбор форм и инструментов системы социальной защиты, определяет важность и необходимость развития системы социального страхования.
Важно отметить и бюрократическую чехарду. Так, с 2000-х гг. реализацию государственных мер в области социальной политики осуществляло Министерство социальной защиты, затем Министерство труда и социального развития, а 2003 г.- Минздравсоцразвитие, в котором существует департамент социального партнёрства и охраны труда.
Обратимся к формам социальной ответственности со стороны предпринимательства. Определение социальной ответственности  бизнеса дающие в литературе можно свести к следующему.

• 1)Под социальной ответственностью бизнеса понимается и благотворительность, и меценатство, и корпоративная социальная ответственность, и социально-маркетинговые программы, и спонсорство, и филантропия и т.д.

Обобщая можно сказать, что социальная ответственность бизнеса - это влияние бизнеса на общество, ответственность тех, кто принимает бизнес-решения, перед теми, на кого прямо или косвенно эти решения влияют.
Данное определение социальной ответственности бизнеса скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность бизнеса — это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения.
Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер:

1. Базовый уровень социальной ответственности бизнеса предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности - предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).
2. Второй уровень социальной ответственности бизнеса предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип социальной ответственности бизнеса был условно назван «корпоративной ответственностью»
3. Третий, высший уровень социальной ответственности бизнеса предполагает благотворительную деятельность.

К социальной ответственности бизнеса можно отнести:

1. .Безопасность труда
2. Стабильность заработной платы
3. Поддержание социально значимой заработной платы
4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников
5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации
6. Оказание помощи работникам в критических ситуациях

К внешней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

1. Спонсорство и корпоративная благотворительность
2. Содействие охране окружающей среды
3. Взаимодействие с местным сообществом и местной властью
4. Готовность участвовать в кризисных ситуациях
5. Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров)

Для реализации этих позиций разрабатываются социальные программы:

1. собственные программы компании;
2. программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления;
3. программы партнерства с некоммерческими организациями;
4. программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями;
5. программы информационного сотрудничества со СМИ.

Мотивы социальной ответственности бизнеса состоят в следующем:

1. Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке.
2. Рост производительности труда в компании. [4]
3. Улучшение имиджа компании, рост репутации.
4. Реклама товара или услуги.
5. Освещение деятельности компании в СМИ.
6. Стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе.
7. Возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний выше, чем для других компаний.
8. Сохранение социальной стабильности в обществе в целом.
9. Налоговые льготы.

Основные движущие силы, побуждающие бизнес к проведению социальной политики, можно разграничить по типам субъектов, от которых они исходят:

• давление власти;
• давление местного сообщества, на территории которого бизнес осуществляет свою предпринимательскую деятельность;
• внутренняя мотивация собственников и топ - менеджеров компаний.

Давление власти предстает как политические действия, направленные на привлечение бизнеса к поддержке текущей деятельности объектов социальной сферы, реализации социальных программ и проектов, инициируемых властью.
Давление со стороны местного сообщества предстает как ожидания поддержки бизнесом деятельности объектов социальной сферы, благоустройства города, материальной помощи ветеранам, пенсионерам, малоимущим.
Во взаимодействии власти и бизнеса при реализации социальной политики просматриваются три основные модели:

• административное принуждение;
• торг вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти;
• невмешательство власть не занимает активной позиции по отношению к внутренней и внешней социальной политике, проводимой бизнесом, а бизнес осуществляет ее независимо от власти. [5]

Основываясь на выводах ученых, приведенных выше, можно сказать, что российский бизнес, родившийся в конце 8о-х, пока не дозрел до решения социальных вопросов на уровне своих зарубежных европейских и северо-американских партнеров. Как считает академик РАН Николай Шмелёв, русский бизнес пока ещё жаден, социально слабо ориентирован, нацелен только на прибыль не ниже 150-200%, зарплата в 5-6 раз ниже, чем в Европе, а наценки на товары доходят до 80-100%, квадратный метр жилья стоит 5-6 тыс. долл. «Это положение бизнесменов безнадежно избаловано заоблачной прибылью» - считает академик. [6]
Поэтому давление (но не чиновничий рэкет, не «крыша») необходимо и должно включать также меры поощрения, для чего следует совершенствовать законодательство.
Основные выгоды от развития социальной  ответственности для бизнеса и территорий могут быть следующие.

В заключение приведем некоторые данные. Так, общая система затрат на социальные проекты бизнеса составляют около 500 млн. долларов в год, а затраты государства и регионов примерно в 10 раз выше, что говорит о необходимости усиления социальной ориентации предпринимательства. [7]
Внутренняя социальная политика корпораций складывается следующим образом: [8]
Развитие персонала - около 43%;
Природоохранная деятельность и ресурсосбережение - 14%;
Местное сообщество - около 9%;
Добросовестная деловая практика в отношении партнёров и потребителей - 8%;
Зарегистрированный показатель - 0,9%;
Здоровье работников - 14%;
Прочие - 11%.
Итак, развитие российских регионов в социально-экономическом аспекте может быть улучшено посредством повышения социальной ответственности предпринимательства.
Во-первых, развития социальной ответственности бизнеса как системного элемента стиля деловой активности, принимаемого бизнесом добровольно и оказывающего значимое влияние на процесс принятия стратегических решений по использованию ограниченных производственных ресурсов.
Во-вторых, повышения функциональной роли человеческого капитала в процессах формирования конкурентоспособности регионов в условиях глобальной конкуренции и перехода к экономике знаний.
В-третьих, усиления мотиваций для социальных инвестиций со стороны частных бизнес-структур, которые посредством развития человеческого капитала создают предпосылки для роста размеров получаемой прибыли в долгосрочном периоде.
Интеграция отмеченных процессов позволит активно использовать фактор социальной ответственности бизнеса в региональном развитии.

Литература:

• 1.SPERO (социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры)-Выпуск №1 (5), март 2011, с. 5-17.
  2.Михеева Ю. Роль и функции социального страхования в организации новой модели защиты интересов населения // Экономист. 2003. №8. С.69.
  3.Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы // Российский экономический журнал. 2004 №1.
  4.Revolution. URL: allbest.ru/economy/00303161_0.html.
  5.URL: ego.uapa.ru/issue/2011/01/01/.
  6.Аргументы и факты, №1-2, 2009.
  7.URL: www.panram.ru/ar_4331583/.
  8.Ситковский Д.А. Социальная ответственность бизнеса и региональное развитие // Управление экономическими системами. URL: www.brss.ru